Интернет-приемная
Борьба с экстремизмом
План проверок деятельности органов местного самоуправления
Сводный план проверок 2012
Противодействие коррупции
Встречаемся у вечного огня
Геральдический знак
75 лет нашей профессии

Календарь новостей

ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Версия для печати

По представлению прокурора отменен оправдательный приговор о хищении 3,4 млн рублей у юридического лица

05.07.2016

Приговором Курчатовского районного суда Михаил и Александр Путинины оправданы в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере) за отсутствием в действиях состава преступления.

В ходе следствия установлено, что в 2013 году Путиниными и еще двумя лицами создано ООО ПО «Уральский центр энергетики и развития».

Согласно договору подряда, заключенному с ООО Агрокомплекс «Чурилово», общество выполнило электромонтажные и пусконаладочные работы, а также установку высоковольтных ячеек на сумму 4,3 млн рублей. После частичной оплаты дебиторская задолженность ООО Агрокомплекс «Чурилово» перед ООО «УЦЭиР» составила 3,4 млн.рублей.

После чего Путинины изготовили подложные заявления от имени двоих компаньонов с просьбой о выведении их из состава участников общества, а также протокол общего собрания учредителей, которые предоставили в ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска, где было принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице с возложением полномочий директора на Михаила Путинина.

Далее Путинины путем составления фиктивных договоров цессии через вновь созданные номинальные юридические лица получили оставшуюся дебиторскую задолженность, причинив ООО «УЦЭиР» ущерб в размере 3,4 млн рублей.

Принимая решение об оправдании Путининых, суд первой инстанции указал, что сумма дебиторской задолженности не может рассматриваться как хищение права на дебиторскую задолженность, поскольку она не является денежными средствами предприятия. Также суд пришел к выводу, что Путинин Михаил, будучи директором, действовал в пределах предоставленных ему Уставом общества полномочий, заключение последующих договоров цессии происходило в рамках гражданско-правовых отношений.

С данным приговором не согласился государственный обвинитель и внес апелляционное представление.

Апелляционная инстанция Челябинского областного суда согласилась с доводами прокурора, приговор в отношении Путининых отменила и направила на новое судебное рассмотрение.

Архив новостей