Интернет-приемная
Борьба с экстремизмом
План проверок деятельности органов местного самоуправления
Сводный план проверок 2012
Противодействие коррупции
Встречаемся у вечного огня
Геральдический знак
75 лет нашей профессии

Календарь новостей

ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Версия для печати

Вышестоящий суд оставил без изменения приговор соучастникам за попытку мошенничества в отношении жительницы Миасса

29.07.2016

Приговором Советского районного суда г.Челябинска Панкратов и Шемчук осуждены по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы каждый с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденные взяты под стражу в зале суда.

Панкратов и Шемчук признаны виновными и осуждены за то, что зная о том, что у малознакомой потерпевшей имеются долговые обязательства перед банками, решили похитить ее денежные средства.

Девушка познакомилась с Панкратовым, когда часто подвозила его по дороге на работу в Челябинск. Узнав, что девушка проживает одна с больной матерью, которая имеет квартиру в собственности и недавно купила автомобиль, он решил обманным путем завладеть ее имуществом.

В декабре 2015 года Панкратов предложил девушке помочь в оформлении кредита на сумму 1 млн. рублей, после чего оформить документы на банкротство. Друг Панкратова - Шемчук звонил и убеждал ее оформить документы на кредит. За оформление потерпевшая передала соучастникам 20,4 тыс. рублей, а также копии своих личных документов. Узнав, что у потерпевшей есть автомобиль ВАЗ, Панкратов и Шемчук потребовали оставить его в залог. Девушка передала автомобиль и ключи с документами, который в этот же день был продан. Деньги соучастники поделили между собой.

После чего стали требовать от потерпевшей 300 тыс. рублей, на которые она написала расписку. Однако получить деньги смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Панкратов и Шемчук назначенную меру наказания посчитали чрезмерно суровой и просили апелляционный суд назначить наказание без лишения свободы, мотивируя, что будут возмещать потерпевшей ущерб. Похищенный автомобиль был возвращен потерпевшей работниками правоохранительных органов, однако материальный ущерб не был возмещен.

Апелляционная инстанция областного суда не согласилась с доводами жалобы осужденных и адвокатов о суровости наказания и оставила приговор суда без изменения.

Архив новостей