Интернет-приемная
Борьба с экстремизмом
План проверок деятельности органов местного самоуправления
Сводный план проверок 2012
Противодействие коррупции
Встречаемся у вечного огня
Геральдический знак
75 лет нашей профессии
Версия для печати

Прокуратура не согласилась с приговором суда по уголовному делу в отношении бывшего чиновника регионального Госстройнадзора и внесла представление

10.10.2012
Красноармейский районный суд Челябинской области 27 сентября 2012 года вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего главного специалиста Управления государственного строительного надзора первого территориального отдела Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Вячеслава Богатырева.
 
Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность). Суд назначил Богатыреву наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей и освободил от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
 
Прокуратура Красноармейского района не согласилась с приговором суда и внесла представление об отмене судебного решения в связи с необоснованной переквалификацией преступления на более мягкий состав и освобождением от уголовной ответственности.
 
Государственный обвинитель просил суд признать Богатырева виновным в злоупотреблении должностными полномочиями (часть 1 статьи 285 УК РФ) и назначить 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
 
Напомним, что экс-чиновник обвинялся в том, что в декабре 2008 года он, обнаружив при проведении итоговой проверки строительства многоквартирного жилого дома в селе Миасском не соответствие объекта строительства требованиям проектно-сметной документации и технических регламентов, составил положительный акт проверки, не указав на недостатки. На основании недостоверного заключения обвиняемого о соответствии построенного дома требованиям технических регламентов и проектной документации объект был введен в эксплуатацию. Люди заселились в дом, фактически не пригодный для проживания. Согласно заключению проведенной по делу экспертизы дом нуждался в проведении строительно-монтажных работ еще на сумму более 5 миллионов рублей.

 

 

Архив новостей