План проверок деятельности органов государственной власти субъектов РФ
Борьба с экстремизмом
План проверок деятельности органов местного самоуправления
Сводный план проверок 2012
Противодействие коррупции
Встречаемся у вечного огня
Геральдический знак
75 лет нашей профессии
Версия для печати

Уголовная ответственность по части 4 статьи 166 УК РФ наступает, если здоровью потерпевшего причинен вред.

04.08.2015

Завладение вопреки волеизъявлению собственника, принадлежащим ему автомобилем или другим транспортным средством существенно нарушает правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанными видами имущества.

Для правильной квалификации преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ необходимо использовать разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Часть 4 статьи 166 УК РФ предусматривает неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под ним в соответствии с п. 23 указанного постановления понимается насилие, которое по своему характеру может причинить потерпевшему тяжкий или средней тяжести вред здоровью, а также легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий..

Следовательно, при совершении угона автомобиля или иного транспортного средства с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если последствия в виде вреда здоровью какой-либо степени тяжести отсутствуют, то преступное деяние нельзя квалифицировать по ст. 166 ч. 4 УК РФ.

Челябинским областным судом в апелляционном порядке рассмотрено уголовное дело в отношении жителя г. Катав Ивановск, осужденного за неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что подсудимый совершил преступление с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, хотя из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что повреждения, имеющиеся у потерпевшей, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности

Поскольку действия осужденного не были связаны с применением насилия опасного для жизни и здоровья суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия осужденного на ч. 1 ст.166 УК РФ и снизил ему меру наказания.

 

Апелляционный отдел уголовно-судебного управления

Архив материалов