План проверок деятельности органов государственной власти субъектов РФ
Борьба с экстремизмом
План проверок деятельности органов местного самоуправления
Сводный план проверок 2012
Противодействие коррупции
Встречаемся у вечного огня
Геральдический знак
75 лет нашей профессии
Версия для печати

Практика привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение решений суда

13.11.2015

Разъясняет помощник прокурора города Челябинска Николай Игоревич Плетнев

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от31.12.1996г. №1 «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.392 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отступление от указанного требования рассматривается как грубейшее нарушение закона. Обеспечить исполнение судебного решения и защитить интересы взыскателя призвана ст. 315 УК РФ, предусматривающая наказание за злостное неисполнение судебного акта или воспрепятствование вего исполнении.

Судебный акт – правоприменительный акт суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций в форме процессуального документа, вынесенного судьей (судьями) по существу рассматриваемого вопроса и затрагивающие правовое положение гражданина (личности) или юридического лица. Помимо приговоров и решений, выносимых судьями, к иным судебным актам в соответствии с действующим законом следует отнести определения и постановления, приказы.

Общественная опасность анализируемого преступления заключается в том, что в результате неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип общеобязательности судебных актов, а также может быть причинен вред законным интересам граждан, учреждениям и организациям, в пользу которых они вынесены.

Согласно диспозиции ст. 315УКРФ обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является злостность неисполнения вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

При отсутствии злостности наступают иные формы ответственности, в том числе, административная ответственность.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» злостность определяется как неисполнение каких-либо обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения. При этом количество предупреждений судебного пристава-исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении. Одного предупреждения достаточно, чтобы лицо надлежащим образом было уведомлено об уголовной ответственности в случае невыполнения обязательств, наложенных судом.

Сложившаяся практика привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ указывает на необходимость установления следующих признаков рассматриваемого преступления: реальную возможность исполнить решение суда или наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств либо делающих невозможным их исполнение; наличие или отсутствие действий, предпринимаемых для исполнения обязанности и доказывающих намерение исполнить решение суда либо доказывающих намерение отказаться от исполнения решения суда; наличие фиксированных сроков, до истечения которых должно быть исполнено обязательство, достаточность времени на его исполнение; объем не исполненной обязанности; выносилось ли письменное предупреждение должнику, уполномоченным органом.

Защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт своевременно не исполняется, либо исполняется частично (внесение нерегулярных, незначительных платежей, несоразмерных с суммой задолженности). Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.

Помимо злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных решений, объективная сторона преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, может заключаться в воспрепятствовании их исполнению.

Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного решения, либо, напротив, создание препятствий для его исполнения.

Воспрепятствование может проявляться в совершении активных действий, так ив бездействии. Например: не осуществление организацией-работодателем удержаний с должника денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу, открытие счетов, неизвестных судебному приставу – исполнителю, с целью сокрытия получения доходов и т.п.

Для квалификации деяния должника как воспрепятствования исполнению судебного решения не требуется установления признака злостности и тем самым предупреждения должника об уголовной ответственности пост.315УКРФ.

Расследование уголовных дел по ст. 315 УК РФ в г.Челябинске осуществляется дознавателями Межрайонного специализированного отдела судебных приставов в отношении должников – юридических лиц УФССП России по Челябинской области (далее МСОСП по ЮЛ г.Челябинска). Контроль за процессуальной деятельностью указанного подразделения осуществляется прокуратурой г.Челябинска.

С момента создания МСОСП по ЮЛ г.Челябинска (2012 год) по 2013 уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 315 УК РФ в суд не направлялись. Какая-либо практика привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда отсутствовала.

В 2014 году дознавателями МСОСП по ЮЛ г.Челябинска расследовано и направлено в суды города два уголовных дела в отношении двух лиц (Проскурин А.А., Чечушков А.В.) по ст.315 УК РФ. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каждый из подсудимых признал свою вину в полном объеме.

Согласно материалам уголовных дел Проскурин А.А., являясь руководителем охранного агентства, злостно не исполнил решение суда о предоставлении в Управление пенсионного фонда сведений по своим сотрудникам.

Чечушков А.В., являясь руководителем обслуживающей организации, злостно не исполнил решение арбитражного суда о передаче другой организации документов на обслуживаемый дом.

По результатам рассмотрения указанных уголовных дел судами приняты решения об их прекращении в соответствии с требованиями ст. 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимых.

За 10 месяцев 2015 года прокуратурой города в суд направлено 2 уголовных дела расследованных дознавателями МСОСП по ЮЛ г.Челябинска в отношении 2-х лиц по ст. 315 УК РФ (Савинов И.В., Скорняков А.П.).

Из материалов уголовного дела в отношении Савинова И.В. следует что он, являясь руководителем организации, в отношении которой имелось судебное решение об обязании «произвести ремонтные работы кровли дома», указанное решение злостно не исполнил.

Из материалов уголовного дела в отношении Скорнякова И.В. следует что он являясь руководителем организации производящей мебель злостно не исполнил решение суда обязывающее его передать бывшему компаньону часть деревообрабатывающих станков.

Ни один из подсудимых не признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

По итогам рассмотрения уголовного дела в отношении Скорнякова А.П. 14.09.2015 вынесен обвинительный приговор, ему назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ. В настоящее время указанный приговор в законную силу не вступил.

Рассмотрение уголовного дела в отношении Савинова И.В. до настоящего времени не завершено.

Складывающаяся практика привлечения лиц к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда свидетельствует о том, что в ряде случаев после возбуждения уголовного дела подозреваемыми (обвиняемыми, подсудимыми) незамедлительно предпринимаются все возможные действия направленные на исполнение решения суда. В дальнейшем, при условии исполнения решения суда, указанные обстоятельства позволяют суду принять в отношении подсудимых решение в соответствии с требованиями ст. 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, о прекращении уголовного дела, в связи с их деятельным раскаяньем.

В ряде случаев, в отношении подсудимых постановлены обвинительные приговоры, назначено реальное наказание. Оправдательные приговоры по уголовным делам рассматриваемой категории судами города не выносились.

Архив материалов