Интернет-приемная
Борьба с экстремизмом
План проверок деятельности органов местного самоуправления
Сводный план проверок 2012
Противодействие коррупции
Встречаемся у вечного огня
Геральдический знак
75 лет нашей профессии
Версия для печати

Особенности прекращения уголовного дела в случае смерти подозреваемого, обвиняемого и подсудимого

07.06.2016

Разъясняет прокурор апелляционного отдела Татьяна Игоревна Тараканова

Пункт 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ подробно регламентирует общие основания и порядок прекращения уголовного дела в случае смерти подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.

В соответствии с указанной статьей смерть подозреваемого, обвиняемого влечет за собой отказ в возбуждении дела или его прекращение. Исключение составляют случаи, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в его невиновности, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В подобных случаях производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года №16-П положения данного пункта были признаны несоответствующими Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ теперь уголовное дело не может быть прекращено без согласия близких родственников, которые могут не согласиться с прекращением уголовного дела и настаивать на продолжении производства по нему с последующим направлением в суд с целью реабилитации умершего.

К обвиняемым и подозреваемым приравниваются и лица, в отношении которых дело было прекращено по данному нереабилитирующему основанию, хотя никакого участия в досудебном производстве они не принимали, поскольку смерть наступила до возбуждения уголовного дела.

В качестве примера служит постановление Саткинского городского суда от 02.10.2015, которым уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ прекращено в связи со смертью обвиняемой.

Не согласившись с принятым решением, адвокат в защиту интересов представителя лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в своей апелляционной жалобе просил отменить решение и постановить оправдательный приговор ввиду недоказанности вины.

Материалами уголовного дела установлено, что 22 сентября 2009 года водитель, управляя автомобилем «Рено Логан», двигаясь в направлении г. Уфа со скоростью около 90 км./ч., не обеспечивающей постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, утратила контроль и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «МАН», чем нарушила п.1.5 и 10.1 ПДД.

В результате водитель и пассажир погибли на месте ДТП.

Законный представитель умершей при производстве предварительного расследования не согласилась на прекращение дела по указанному основанию и настаивала на его рассмотрении в суде по существу.

Челябинский областной суд исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, пришел к выводу о законности решения суда первой инстанции и апелляционную жалобу оставил без удовлетворения.

 

 

Архив материалов