Интернет-приемная
Борьба с экстремизмом
План проверок деятельности органов местного самоуправления
Сводный план проверок 2012
Противодействие коррупции
Встречаемся у вечного огня
Геральдический знак
75 лет нашей профессии
Хоккейный клуб
Версия для печати

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ внесены изменения в практику условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания

26.08.2016

Разъясняетстарший прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления Тарасова Наталья Петровна

В Постановлении Пленума № 51 от 17.11.2015 указано, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые не нуждаются в полном отбывании наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Новый уголовный закон подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Четко указано, что характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В то же время при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Вполне определенно разъяснено, что одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением. Если осужденным принимались меры к возмещению вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен в незначительном размере, то суд не вправе отказать в ходатайстве. Кроме того, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.

Постановлением Пленума определена подсудность – жалобы рассматриваются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

В случае, если после поступления ходатайства об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. В отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежат направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

В случаях отзыва ходатайства об условно-досрочном освобождении или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо отказа от него осужденный вправе обратиться в суд с таким ходатайством ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

В соответствии с уголовно-процессуальным кодексом право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату, прокурору, а также потерпевшему, его законному представителю. Должностное лицо учреждения, исполняющего наказание не вправе обжаловать постановление суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

 

Архив материалов