План проверок деятельности органов государственной власти субъектов РФ
Борьба с экстремизмом
План проверок деятельности органов местного самоуправления
Сводный план проверок 2012
Противодействие коррупции
Встречаемся у вечного огня
Геральдический знак
75 лет нашей профессии
Хоккейный клуб
Версия для печати

Рассмотрение замечаний на протокол, поданных стороной, прежде ознакомленной с ним, после истечения трехдневного срока не может осуществляться в произвольном порядке

18.07.2017

Разъясняет заместитель прокурора Нагайбакского района Батраев Юрий Иванович

Конституционный Суд РФ разъяснил правила рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.Слушание дела о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса РФ состоялось 15 июня 2017 года. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Савченко, полагавшего, что оспоренная норма в силу неопределенности своего содержания позволяет суду рассматривать замечания на протокол судебного заседания, поданные с пропуском установленного срока, без разрешения вопроса о его восстановлении.

Согласно части первой статьи 260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Неотъемлемой составляющей этого права является предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления в вышестоящем суде ошибок, допущенных в суде первой инстанции.

Достоверное отображение судебного процесса в протоколе судебного заседания – важный фактор, влияющий на эффективность судебной защиты при проверке законности вынесенных решений. А предоставление сторонам возможности изложить свою позицию относительно полноты и правильности отражения в протоколе судебного заседания тех или иных обстоятельств является элементом обеспечения права на эффективную судебную защиту. Поэтому факт истечения срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания не должен сам по себе исключать подачу замечаний в случае уважительных причин пропуска этого срока.

Между тем рассмотрение замечаний на протокол не может осуществляться в произвольном порядке.

При отсутствии в оспоренной норме специального указания, касающегося восстановления пропущенного срока для подачи замечаний на протокол, общей гарантией для лиц, не реализовавших это право вовремя, может служить институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный уголовно-процессуальным кодексом. Пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем не допускается восстановление срока подачи замечаний на протокол после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Данный запрет при этом не препятствует судебной защите прав граждан, поскольку согласно УПК РФ, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны вправе изложить свои доводы о неполноте протокола и ходатайствовать о подтверждении не отраженных в нем фактов, а суд апелляционной инстанции обязан оценить содержание протокола в совокупности с другими материалами дела и вынести решение.

Норма не противоречит Конституции РФ с учетом данного ей конституционно-правового истолкования, федеральный законодатель вправе усовершенствовать правовое регулирование порядка подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Кроме того, Конституционный Суд РФ обратил внимание на необходимость скорейшего внедрения в судах аудио- или видеозаписи хода судебного заседания.

Архив материалов