План проверок деятельности органов государственной власти субъектов РФ
Борьба с экстремизмом
План проверок деятельности органов местного самоуправления
Сводный план проверок 2012
Противодействие коррупции
Встречаемся у вечного огня
Геральдический знак
75 лет нашей профессии
Хоккейный клуб
Версия для печати

Верховный Суд РФ признал не противоречащим закону применение средств автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения в местах, где ограничение движения установлено временными запрещающими знаками

16.03.2018

Разъясняет заместитель прокурора Ленинского района г. Челябинска Шумкина Ольга Владимировна

 

16.01.18 Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению о признании недействующим в части Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного надзора требований федерального законодательства в области безопасности дорожного движения, утвержденной приказом МВД России от 23.08.17 г. № 664, пункта 78, данного регламента, отказал в удовлетворении искового заявления.

Тем самым Верховный Суд РФ признал не противоречащим закону применение средств автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения в местах, где ограничение движения установлено временными запрещающими знаками.

В своем решении АКПИ17-960 Верховный Суд РФ указал, что установление средств фиксации нарушения правил дорожного движения направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и согласно пункту 78 во взаимосвязи с пунктом 75 Административного регламента не является произвольным, так как выбор мест их установки осуществляется на основании анализа аварийности на участках автомобильных дорог с высокой вероятностью возникновения дорожно-транспортных происшествий.

Кроме того, в указанном решении разрешен вопрос о правомочности участника дорожного движения использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру, если таковое не запрещено законодательством, не ограничивает право граждан на получение информации в процессе общения с сотрудником полиции.

Отсутствие в Административном регламенте в отличие от ранее действовавшего нормативного правового акта нормы, обязывающей сотрудника полиции не препятствовать использованию видеозаписывающей аппаратуры породило споры о незаконности таких действий.

Верховный Суд РФ указал, что это не означает, что Административный регламент препятствует использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения в тех случаях, когда подобные ограничения не установлены соответствующим федеральным законом. Административный регламент подобного запрета не вводит. Более того, пункт 45 данного нормативного правового акта содержит аналогичное ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О полиции» предписание, что во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Архив материалов