План проверок деятельности органов государственной власти субъектов РФ
Борьба с экстремизмом
План проверок деятельности органов местного самоуправления
Сводный план проверок 2012
Противодействие коррупции
Встречаемся у вечного огня
Геральдический знак
75 лет нашей профессии
Хоккейный клуб
Версия для печати

При ненадлежащем содержании дорожного полотна ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, может быть возложен на дорожную организацию.

03.06.2010

И. обратился в суд с иском к ООО «Карабашское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба в размере 188452 рубля. В обосновании требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося на 61км. автодороги Долгодеревенское-Кыштым автомобиль истца попал в яму, что вызвало съезд с дороги и опрокидывание. В результате автомобилю причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила  188452 рубля с учетом износа.
Согласно пункту  1 статьи  1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что автомобиль, которым управлял истец, попал правым передним колесом в расположенную на проезжей части дороги яму длинной 2м., шириной 1,1м. и глубиной 18см., съехал с дороги, опрокинулся и получил повреждения. В соответствии с государственным контрактом ДРСУ в период с 01 мая 2009 года по 30 июня 2009 года осуществляло работы по содержанию указанного участка дороги. В силу пункта 6.7 Контракта подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в результате ненадлежащего содержания обслуживаемой автомобильной дороги общего пользования.
Опасный участок дороги не был обозначен предупреждающими знаками, ограждениями, освещением, как того требуют ГОСТ и СНиП, размеры выбоины превышали допустимые пределы.
В действиях водителя также имелось  нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вывод сделан судом  на основании материалов ГИБДД.
Из объяснений истца,  данных им непосредственно после ДТП следует, что двигаясь на автомобиле со скоростью 80 км/ч и заметив выбоину на проезжей части, объехать её не смог, так как на встречной полосе двигался автомобиль, после того как его автомобиль правым передним колесом попал в выбоину машину стало заносить. Не справившись с управлением, он совершил съезд с дороги в кювет. Из схемы происшествия, подписанной истцом без каких либо замечаний следует, что на проезжей части дороги до выбоины следов колес автомобиля Тойота не зафиксировано, имеются следы колес этого автомобиля от выбоины. Из содержания сведений о водителе и транспортном средстве, справки о ДТП, заключений об ущербе следует, что колеса с правой стороны автомобиля в ДТП не повреждены.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд  посчитал возможным определить степень вины в случившемся, как водителя в размере 70 %, так и ООО «Карабашское ДРСУ» - 30 %.
В пользу И. на основании решения суда взыскан ущерб с учетом его вины в дорожно-транспортном происшествии в размере 56535 рублей 60 копеек (30% * 188452 рубля).


Отдел по  обеспечению участия прокуроров
в гражданском процессе                                                             


 

Архив материалов