План проверок деятельности органов государственной власти субъектов РФ
Борьба с экстремизмом
План проверок деятельности органов местного самоуправления
Сводный план проверок 2012
Противодействие коррупции
Встречаемся у вечного огня
Геральдический знак
75 лет нашей профессии
Версия для печати

Надзорное представление прокурора

28.03.2012

Производство в суде надзорной инстанции осуществляется в соответствии с главой 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 402 УПК РФ прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном главой 48 УПК РФ. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением.

Надзорное представление направляется непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение. Пересмотр в порядке надзора судебных решений районных, городских судов Челябинской области производится президиумом Челябинского областного суда.

За 2011 года президиумом Челябинского областного суда всего в порядке надзора пересмотрено 390 судебных решений в отношении 406 лиц. В сравнении с аналогичным периодом 2010 года пересмотрено на 9,7% дел меньше. Так, в 2010 году президиумом было пересмотрено 432 судебных решения.

В 2011 году президиумом Челябинского областного суда всего отменено и изменено приговоров по жалобам и представлениям в отношении 188 лиц, что на 30,4% меньше по сравнению с аналогичным периодом 2010 года, когда в надзорном порядке были отменены, изменены приговоры в отношении 270 лиц.

Из общего количества измененных по жалобам и представлениям приговоров в отношении 59 лиц приговоры изменены в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, в отношении 50 лиц – без изменения квалификации со снижением наказания.

Всего за период 2011 г. прокурором области принесено 102 надзорных представления в отношении 107 лиц, из которых удовлетворено 62 надзорных представления в отношении 64 лиц.

По результатам рассмотрения надзорных представлений в 2011 году президиумом Челябинского областного суда 4 обвинительных приговора отменены , из них один - с направлением дела на новое судебное разбирательство, один – с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основаниями отмены обвинительного приговора явилось нарушение уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

По двум уголовным делам по инициативе прокуратуры области приговоры отменены с прекращением производства по делу, из них по одному делу ввиду отсутствия состава преступления.

За период 2011 года президиумом удовлетворено 40 надзорных представлений прокурора области об изменении состоявшихся судебных решений.

Ввиду неправильной квалификации действий осужденных удовлетворено 8 надзорных представлений прокурора области.

По основанию неправильного применения уголовного закона при назначении наказания в 2011 году президиумом удовлетворено 10 надзорных представлений.

Одной из распространенных причин изменения приговоров в порядке надзора является несправедливость назначенного наказания.

Так, в 2011 году президиумом удовлетворено 22 надзорных представления прокурора области на несправедливость назначенного наказания.

Всего в порядке надзора отменено 12 обвинительных приговоров, из них 7 с направлением дела на новое судебное рассмотрение, 3 с прекращением дела по реабилитирующим основаниям, одно с прекращением дела по другим основаниям.

По надзорному представлению прокурора области президиумом Челябинского областного суда 28 марта 2011 года отменен приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 24 февраля 2011 года в отношении жительницы города, , уголовное преследование по ч.1 ст.222 УК РФ прекращено за отсутствием в её действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

По приговору суда она признана виновной в незаконном хранении боеприпаса - пистолетного патрона калибра 9мм, являющегося штатным к огнестрельному оружию с нарезным стволом - пистолетам ПМ и АПС, пистолетам-пулеметам «Кипарис», ПИ-90 и другим, пригодного к производству выстрела. Указанный патрон был изъят по месту жительства осужденной.

Из материалов дела следует, что изъятый патрон, являющийся боеприпасом, был ею много лет назад принесен с полигона, где она могла находиться по роду своей работы, хранился дома в качестве сувенира.

Совершенное деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку законом запрещено хранение боеприпасов, к каковым, согласно заключению баллистической экспертизы, отнесен изъятый у осужденной патрон.

Однако при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности за совершение данного деяния подлежали учету в том числе и данные о ее личности - преклонный возраст, положительные характеристики, мотивы, побудившие лицо к совершению данного действия.

В силу положений ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Содеянное давало суду основания для юридической оценки её действий как отсутствия состава преступления, квалифицированного ч.1 ст. 222 УК РФ, что влечет прекращение уголовного преследования.
 
Надзорный отдел управления
по обеспечению участия прокуроров
в рассмотрении уголовных дел судами

Архив материалов