Интернет-приемная
Борьба с экстремизмом
План проверок деятельности органов местного самоуправления
Сводный план проверок 2012
Противодействие коррупции
Встречаемся у вечного огня
Геральдический знак
75 лет нашей профессии
Версия для печати

Виды соучастия и ответственность соучастников преступления

11.06.2014

Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных в теории уголовного права. Преступная деятельность может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц.

Нормы о соучастии сосредоточены в главе 7 УК РФ. Соучастие в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления.

Виды соучастников и их определения указаны в статье 33 УК РФ. Так соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель, пособник.

Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления и раскрывается в статье 34 УК РФ. Соисполнители отвечают по статье Особенной части УК РФ за преступление, совершенное ими совместно и без ссылки на статью 33 УК РФ. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

Таким образом, уголовный закон детально определяет понятия и правила квалификации действий соучастников преступления, которыми судебная практика должна руководствоваться.

Постановлением президиума Челябинского областного суда от 07.05.2014 приговор Агаповского районного суда Челябинской области и последующие судебные решения в отношении К. изменены, его действия переквалифицированы со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. ЗЗ ч.5 ст.162 ч.2 УК РФ.

По приговору подсудимый признан виновным в разбойном нападении на И., совершенном по предварительному сговору с осужденными этим же приговором Н. и П.

К. с целью совершения разбоя, заинтересовав Н. и П. материально, обеспечив их орудиями совершения преступления, наняв такси и совместно с ними прибыл в п. Черниговский. По приезду в поселок К. указал соучастникам на квартиру потерпевшего. После чего Н. и П. совершили разбойное нападение на потерпевших. К. ждал их в такси, заметив приближавшиеся к дому автомобили и, опасаясь быть задержанным, покинул место совершения преступления на такси.

Исходя из смысла ст.35 ч.2 УК РФ, если отдельные участники преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ст.34 ч.2 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст.ЗЗ УК РФ.

Однако, суд, квалифицируя действия К. как исполнителя разбойного нападения, надлежащим образом не мотивировал свой вывод и не указал какими конкретными действиями К. содействовал совершению преступления, ожидая П. и Н. в такси.

Между тем, если организатор или иной соучастник преступления непосредственно не участвовал в совершении преступления, в этих случаях в силу ст.34 ч. З УК РФ его действия следует квалифицировать со ссылкой на ст.ЗЗ УК РФ.

Отдел по обеспечению участия прокуроров
в кассационной и надзорной стадиях уголовного
судопроизводства уголовно-судебного управления

Архив материалов