Интернет-приемная
Борьба с экстремизмом
План проверок деятельности органов местного самоуправления
Сводный план проверок 2012
Противодействие коррупции
Встречаемся у вечного огня
Геральдический знак
75 лет нашей профессии
Версия для печати

Наложение ареста на имущество как мера процессуального принуждения

29.09.2014

В силу прямого действия конституционного принципа презумпции неприкосновенности имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, произвольное применение такой меры процессуального принуждения как наложение ареста на имущество, недопустимо.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь или дознаватель возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Основания наложения ареста на имущество предусмотрены положениями ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованному собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии и передаче имущества на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

Так, постановлением суда по ходатайству следователя наложен арест на имущество – автомобиль, принадлежащий гражданину. При этом, уголовное дело было возбуждено следователем в отношении супруги собственника автомобиля. В суде следователь просил наложить арест на автомобиль ссылаясь на то, что он приобретен гражданином в период брака с обвиняемой и является совместно нажитым имуществом.

Гражданин возражал против ходатайства следователя и представил в суд брачный договор, согласно которому в отношении имущества, приобретенного супругами как до вступления в силу брачного договора, так и после его вступления, устанавливается режим раздельной собственности.

Суд не согласился с доводами гражданина и указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов, если установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Помимо этого, автомобиль, приобретенный супругами, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, супруга обвиняется в преступлениях, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим. Для обеспечения исполнения приговора в части возможных гражданских исков со стороны потерпевших и возможного наказания в виде штрафа, суд принял решение о наложении ареста на автомобиль. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ не может быть обращено взыскание.

Так, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в числе прочих: на жилое помещение (его части), если для должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположено жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания; предметы обычной домашней обстановки, вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий; средства транспорта и другое необходимое в связи с инвалидностью имущество.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято, либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В соответствии с положениями ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующей порядок наложения ареста на имущество, ходатайство следователя или дознавателя о наложении ареста на имущество подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, он может быть произведен на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о наложении ареста.

Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае если судья признает наложение ареста на имущество незаконным, то все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми.

Таким образом, наличие доказательств законности наложения ареста на имущество – базовое основание для удовлетворения ходатайства о наложении ареста на имущество. Данная норма закона является обеспечительной мерой процессуального принуждения и продиктована необходимостью соблюдения интересов судопроизводства.

Апелляционный отдел прокуратуры области

Архив материалов