План проверок деятельности органов государственной власти субъектов РФ
Борьба с экстремизмом
План проверок деятельности органов местного самоуправления
Сводный план проверок 2012
Противодействие коррупции
Встречаемся у вечного огня
Геральдический знак
75 лет нашей профессии
Версия для печати

Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу.

11.03.2015

 

Согласно ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

является потерпевшим, гражданским истцом (ответчиком) или свидетелем по данному уголовному делу;

участвовал в качестве эксперта, переводчика, понятого, защитника, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному делу;

является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному делу.

Судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве по делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе уголовного дела.

То есть указанные должностные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если есть обстоятельства, которые порождают сомнения в их объективности, беспристрастности. Логическим продолжением ст. 61 УПК РФ является статья 63 УПК РФ, предусматривающая основания недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела. Судья, ни при каких обстоятельствах и ни в одной из стадий уголовного процесса, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела второй раз, если пересматривается итоговое судебное решение по данному делу, принятое им же или с его участием.

Раскрывая конституционно-правовой смысл указанной процессуальной нормы, Конституционный Суд РФ признал, что повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела – поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу - является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение. В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и таким образом могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Нарушение данных положений закона расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что является основанием отмены судебного решения как вынесенного незаконным составом суда.

Апелляционной инстанцией Челябинского областного суда принимались подобные решения по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении осужденного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, установлено, что ранее, тем же судьей постановлен обвинительный приговор в отношении лица, приобретавшего наркотики у осужденного.

Таким образом, под председательством судьи в разных судебных заседаниях по двум уголовным делам рассматривались одни и те же фактические обстоятельства, проверялись и оценивались одни и те же доказательства.

Судебная коллегия пришла к выводу о допущении судом при рассмотрении уголовного дела неустранимых нарушений фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых явилась отмена состоявшегося приговора и направление уголовного дела на новое разбирательство в ином составе суда.

При решении вопроса об отводе прокурора законодатель предусмотрел возможность его участия на разных стадиях уголовного производства.

Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по уголовному делу.

В статье 72 УПК РФ закреплены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Статья содержит детальный перечень обстоятельств, в силу которых, прежде всего адвокат, а также другое лицо, которое по закону вправе выступать защитником обвиняемого, а также представителем сторон, подлежит отводу.

Существенным обстоятельством для отвода адвоката является оказание им юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого лица (например, защита двух обвиняемых с противоположными интересами).

 

Апелляционный отдел уголовно-судебного управления

Архив материалов